Je SOPA zpět? Proč zákony proti pirátství nezůstaly mrtvé

Možná jste nedávno slyšeli, že SOPA, kontroverzní protipirátská legislativa, která byla v domě poražena v roce 2011, se vrátila.

Stejně jako většina věcí na internetu to není úplně pravda. Tento problém má velmi málo společného “SOPA.” což se stalo pro marketingové aktivisty něco jako marketingový termín, který upozorňuje na opatření proti pirátství. Otázka, která má co do činění s pirátstvím v mezinárodním obchodu, se však týká a stojí za vaši pozornost.

Udělejme si chvilku, abychom prozkoumali, co přesně se děje, a jak to souvisí a nesouvisí se SOPA.

Co to bylo SOPA?

SOPA, “Zastavte online pirátství” byl návrh zákona představený v domě v roce 2011, jehož cílem bylo zabránit lidem a organizacím sídlícím v cizích zemích v porušování práv duševního vlastnictví USA. Zavedla několik mechanismů, jak toho dosáhnout, včetně podstatných (pětiletých) trestů odnětí svobody pro občany USA, kteří konzumují pirátský materiál, a mechanismu zákazu poskytovatelů internetových služeb, vyhledávačů a platebních platforem, jako je PayPal, sloužit nebo poskytovat přístup společnostem obviněným z porušení . Tento mechanismus měl být mimosoudní, což znamená, že společnosti mohly blok vynucovat rychle, bez soudního řízení nebo soudního řízení.

Kritici SOPA obvinili zákon z toho, že byl neodůvodněně tvrdý, zralý na zneužití a prakticky nevynutitelný. Velké množství společností, včetně společnosti Google, uspořádalo online protesty. Veřejné protesty byly značné a jak SOPA (a její dvojčata v Senátu, PIPA) selhaly.

Stomatologie a autorská práva

Současná diskuse nemusí vůbec souviset s návrhem zákona, ale s případem týkajícím se společnosti pro stomatologickou technologii s názvem ClearCorrect. ClearCorrect dělá “neviditelný” rovnátka. Provedou skenování zubů uživatele a pak pokřiví tyto skenování počítačovým softwarem a vytvoří vlastní přidržovač, který vynutí zuby do lepšího zarovnání. Tento proces porušuje patent společnosti Invisalign, která tento proces původně zavedla v USA.

Společnost ClearCorrect se až donedávna obcházela zpracováním softwarové analýzy prostřednictvím dceřiné společnosti v Pákistánu a odesláním výsledků zpět..

Invisalign se snažil o nápravu pomocí ITC (“Komise pro mezinárodní obchod”), částečně nezávislá americká agentura odpovědná za blokování zboží porušujícího IP z jiných zemí. ITC není soud a měl za cíl poskytnout držitelům IP rychlejší způsob, jak blokovat tok zboží do země (spíše než procházet soudním systémem, který může být extrémně pomalý).

ITC jako takové má relativně omezené pravomoci: může vydávat “Vyloučení” objednávky, které umožňují celním orgánům zabavit konkrétní zboží, u kterého bylo zjištěno, že porušuje předpisy, a může vydat “Přestaňte a zůstaňte” příkazy, které umožňují ITC nutit společnosti a organizace, o nichž se domnívá, že obchodují s porušujícím zboží, zastavit veškeré dovozní operace pod hrozbou vysokých finančních pokut. A je to.

Normálně by to nebyl problém. Invisalign by ohlásil porušení ITC a ITC by vydal celním orgánům příkaz k vyloučení, který by při překročení hranice zabavil zásilky držáků ClearCorrect. V takovém zájmu je to, že ClearCorrect tyto zásilky fyzicky neposílá: posílají soubory přes internet do svých kanceláří v Texasu, kde jsou na základě těchto dat vytištěny 3D. Nic takového není fyzicky dovezeno: zboží porušující práva v tomto případě jsou data, o nichž ITC zjevně nemá pravomoc.

Nebo ano? V loňském roce si ITC udělil pravomoc vynutit tyto druhy omezení čistých dat. Nyní chce vynutit příměří proti ClearCorrect na základě předpokladu, že jde o obchodování s pirátským zbožím (datové soubory). Společnost ClearCorrect se u soudu Federálního obvodu odvolává z důvodu, že se domnívá, že posouzení charty ITC je nesprávné. Pokud ITC vyhraje, dá mu to novou a extrémně širokou schopnost vymáhat příměří proti jakékoli společnosti, u které se zjistí, že obchoduje s pirátským obsahem..

To je podobné některým mechanismům vymáhání SOPA.

Z právního hlediska jde o definici pojmu “článek” v chartě ITC.

Termín byl definován v roce 1930, před vzestupem elektronické komunikace, takže otázka právního výkladu je obtížná. Může to být roky, než se konečný rozsudek dostane. Na výsledku však hodně závisí. Pokud ITC může vykonávat svou pravomoc nad údaji, mohou být účinky alarmující. Zastavení šíření by mohlo být provedeno bez řádného soudního procesu, který by mohl omezit svobodu slova. Existuje také obava, že by mohly být zneužity mechanismy, které by poskytovatelé internetových služeb museli implementovat, aby vyhověli těmto pokynům o zastavení provozu;.

Charles Duan, právník s veřejnými znalostmi (skupina pro advokacii za svobodu online), vyjádřil tuto obavu v právním zkratce.

“Pokud se jedná o úspěšnou techniku, bude v zásadě vyžadovat, aby poskytovatelé internetových služeb zabudovali nejrůznější systémy, což by pro někoho velmi usnadnilo velmi rychle něco sundat.”

Existuje také riziko, že hrozba zastavení a zničení ITC by mohla být použita jako plesk proti velkým korporacím. Pokud Google skončí na nesprávném konci sporu o IP, ITC by to mohl vyloučit ze všech “dovoz” dat do USA, což v podstatě zastavilo její americké operace na dobu neurčitou. To by bylo tak drahé, že by společnost Google byla více či méně nucena dodržovat podmínky, které nabízí druhá strana.

Regulace gumového pásma

Situace se zde nakonec scvrkává do zásadního konfliktu v oblasti duševního vlastnictví. SOPA byl poražen u soudu, což ponechává organizacím jako RIAA a MPAA malou pomoc proti růstu online pirátství. A do určité míry sympatizuji s vlastníky IP. V případě ClearChannel se opravdu zdá, že přesun počítačů do Pákistánu by neměl stačit k tomu, abychom se vyhnuli americkým zákonům o IP.

Proti existenci nebo implementaci těchto zákonů můžete argumentovat, co se vám líbí, ale pokud existují, měly by být pravděpodobně vymáhány Co by se mělo udělat v oblasti online pirátství? [Žádáme vás] Co by se mělo udělat s online pirátstvím? [Žádáme vás] Lidé sdílejí soubory chráněné autorskými právy přes internet každý den a ve všech částech světa. Je to obrovský problém pro nahrávací společnosti, filmová studia, televizní společnosti a kreativní lidi za albami… .

Obyvatelé USA však mnohokrát objasnili, že se nechtějí vzdát svých občanských svobod a otevřené povahy internetu, aby si vynutili ochranu IP několika velkých společností. To nechalo organizace, které jsou závislé na autorských právech pro jejich chléb a máslo, hledat jiné způsoby, jak potlačit pirátství. Proto prosazují organizace, jako je ITC, aby sáhly daleko za jejich původní rozsah.

Podle Duana je situace jako by

“FAA rozhoduje, že chtějí regulovat rádio, protože je vysíláno vzduchem.”

Mám podezření, že soudní rozhodnutí nakonec vydá zdravý rozum. Do té doby však stojí za to pozorně sledovat situaci, aby se zajistilo, že nejasná vládní agentura nezavrhne únos celé struktury internetu..

Co myslíš? Překračuje ITC svou autoritu? Je stahování souboru stejné jako při importu fyzického článku? Dejte nám vědět v komentářích!

Image Credits: zombie hrob přes Shutterstock