Zábavní průmysl Giants již mají příliš mnoho energie [Stanovisko]

V posledních týdnech je internet v náručí ohledně navrhované SOPA / PIPA 4 největší technologická zklamání v roce 2011 4 největší technologická zklamání v roce 2011 V loňském roce byl úspěšný rok pro řadu společností. Apple úspěšně uvedl na trh nový iPad a iPhone, které se prodávaly jako horké dorty. Google spustil Google+, sociální síť, jsme všichni rádi ... legislativa. Mnoho lidí považuje tato opatření za neuvěřitelně silná, a proto nebezpečná pro podniky a jednotlivce online. Zatímco většina lidí bude souhlasit, že stojí za to chránit příjmy umělců, historie ukazuje, že zábavní průmysl je poněkud přehnaný svými obviněními z porušení autorských práv. Takže myšlenka dát těmto společnostem více moc, aniž by byly zajištěny odpovídající kontroly, aby se zajistilo, že nezneužijí svou moc.

Giganti zábavního průmyslu již mají příliš mnoho energie. Obvinění z porušení autorských práv využili ke zničení obživy a podnikání nevinných i vinných stran, ale místo toho, aby minimalizovaly poškození nevinných stran, mnoho vlád dopouští zábavní průmysl a poskytuje jim ještě více moci. Proč by to dělali? Protože zábavní obři jsou mocní vládní lobbisté. Proč je to problém? Podívejme se, co dělají se svými současnými silami, že ano?

Obvinění z porušení autorských práv

Nedávno bylo několik videí na YouTube, které jsem nahrál, označeno za někoho, kdo porušuje autorská práva. Jednalo se o soukromá videa dětí zpívajících tradiční vánoční koledy a byla očividně zachycena v automatickém plošném obvinění proti každému, kdo se odvážil nahrát něco se stejným jménem jako něco, co předvedli jejich umělci. Můžu se odvolat, YouTube však důrazně navrhuje, aby to lidé nedělali, protože jejich účet bude penalizován, pokud odvolání selže (co, můj účet Gmail / Dokumenty Google / Kalendář Google?). Je to docela silná motivace nechat tyto kluky dostat pryč s jejich plošnými obviněními z autorských práv.

Vím, že YouTube dělá maximum pro to, aby odškodnil umělce a vyhnul se soudním sporům, ale cítím, že průmysl tuto moc zneužívá a bude to i nadále dělat, protože jsou finančně kompenzovány. Toto se děje také v offline licenčních kolekcích. V zásadě je to podvod nebo forma trollingu chráněného autorskými právy. Někdy se zdá, že požadují porušení autorských práv jednoduše proto, aby byly nepříjemné (a myslí si, že jsou nedotknutelní)..

Přeměna poskytovatelů internetových služeb a hostitelů obsahu na policajty chráněné autorskými právy

V ideálním světě zábavního průmyslu by každá firma v řetězci tvorby a dodávky obsahu chránila zájmy zábavního průmyslu a byla by odpovědná sama, pokud by je nedodržela. Toto není proveditelná poptávka, protože jakýkoli pokus o vyhovění by znamenal, že by tyto podniky musely v tomto procesu zavést plošná opatření, jako jsou YouTube a nepohodlí mnoha svých zákazníků, kteří se neporušují..

Také by to nikdy nebylo 100% efektivní, takže by hostitelé obsahu a poskytovatelé internetových služeb klesali na úkor svých předpokládaných povinností. A kdo říká, že práva zábavního průmyslu jsou důležitější než práva hostitelů obsahu, poskytovatelů internetových služeb a zákazníků těchto služeb, kteří dodržují zákony?

Zábavní průmysl však již vyvíjí tlak na hostitele obsahu a poskytovatele prostřednictvím soudního sporu bez ohledu na to, zda vstoupí v platnost zákony vynucující další ochranu autorských práv..

Omezení regionálních nákupů a práva spotřebitelů pomocí DRM

Poskytovatelé zábavy běžně ukládají omezení nákupu a kontroly DRM (Digital Rights Management) na produkty ve snaze chránit své vlastní zájmy, i když činí tento produkt pro zákazníka nepoužitelným nebo nedostupným. Počítačové hry, digitální hudba a videa jsou často ovlivněny technologií DRM (včetně kódování DVD oblastí), zatímco mnoho digitálních stahování je pro zákazníky jednoduše nedostupné kvůli jejich poloze. Adobe aktivně podporuje mezinárodní softwarové pirátství? [Stanovisko] Adobe aktivně podporuje mezinárodní softwarové pirátství? [Stanovisko] Má společnost Adobe úmyslně diskriminační mezinárodní cenovou politiku? Určitě se to zdá, protože pokud jste mimo USA, budete často muset platit mnohem víc za stejné přesné bity a… .

Zákazníci očekávají, že jakmile bude položka zakoupena, mělo by být možné tuto položku používat v každodenních situacích, které jsou spravedlivé. Často tomu tak ale není a způsobuje to velkou frustrace spotřebitelů. Hráči nemohou hrát určité hry, pokud nejsou online, zatímco filmy iTunes stažené do notebooků nelze přehrát pomocí většího monitoru. Někteří lidé začínají přemýšlet, proč se obtěžují platit za věci, které nemohou použít. Pro knihovny je obtížné legálně půjčovat digitální knihy.

Změna zákonů

Trvalé lobbování gigantů ze zábavního průmyslu vedlo ke kriminalizaci digitálního stahování materiálu chráněného autorskými právy. Co je zákon o autorských právech pro digitální média? Co je zákon o autorských právech pro digitální média? (a stíhání lidí za trestné činy, přestože vědí, jak snadné je vnímat nesprávnou osobu jako porušující autorská práva), rozšíření autorských práv (brání díla dosáhnout publicity a stát se dostupnými pro přizpůsobení novému umění) a silně vyzbrojovat další vlády, čímž ukládá přísné autorské zákony v jiných zemích.

USA se v poslední době také vydaly na vydávání lidí, o kterých se věří, že ve své vlastní zemi nečinili žádný zločin ve jménu ochrany autorských práv pro zábavní průmysl..

A co The Little Guys?

Je smutné, že nezávislí umělci jsou zřídka a špatně kompenzováni prostřednictvím velkých zastupitelských orgánů. Navrhované právní předpisy rovněž nezískají skutečnou výhodu při ochraně vlastního materiálu. Upřímně řečeno, většina zemí nevypracovala funkční model ochrany autorských práv, který by chránil práva malých chlapců. Francie například zdaňuje zapisovatelná média, jako jsou CD a DVD, ale výtěžek jde jen k velkým jménům zábavního průmyslu. Nakonec si jednotliví umělci stále musí dávat pozor na sebe a rozvíjet lepší obchodní modely pro digitální věk.

Závěr

Obři zábavního průmyslu mají hodně síly a běžně hledají více, aby chránili své vlastní zájmy. Nemají také žádné výhrady k blokování zájmů ostatních lidí, protože jejich vlastní šance byly ohroženy. Nechci jim dát žádnou další moc. Ano? Dejte nám vědět, co si myslíte v komentářích.

Image Credit: ShutterStock, ShutterStock, tom-b