WikiLeaks, DNC a John Podesta, co potřebujete vědět

WikiLeaks byl ve zprávách znovu v době před americkými prezidentskými volbami v roce 2016. Mnoho čtenářů to chválí jako soubor otevřených informací ... zatímco jiní odsuzují motivy za jeho potenciálně škodlivými odhaleními. Pokud jste ještě neslyšeli o e-mailech vydaných Demokratickým národním výborem a e-mailovém účtu Johna Podesty - nebo chcete pouze přehled o tom, co se děje - musíte se toho hodně naučit.

Poznámka - Budu to udržovat tak politicky neutrální, jak jen to půjde. Jedná se o velmi nabitý problém a lidé ze všech stran budou mít opravdu silné názory. Jak již bylo řečeno, udělal jsem vše, co bylo v našich silách, abych to udržel co nejpodstatnější a nejzákladnější.

Nějaké pozadí

Abychom opravdu pochopili, co se děje v této složité situaci, je důležité pochopit současné politické klima ve Spojených státech. V době psaní tohoto textu jsou prezidentské volby v roce 2016 vzdálené jen několik týdnů. Kampaň byla jednou z nejhorších v poslední paměti.

Image Credit: DonkeyHotey přes Flickr

Kritici obětovali Donalda Trumpa jako bigot, misogynisty a nevýrazného obchodníka, který je připraven řídit zemi, když letí na Měsíc. Jiní bezohledně kritizovali Hillary Clintonovou jako nebezpečně tajnou, nepravděpodobnou, zkorumpovanou v kapse Wall Street a extrémně neopatrný, pokud jde o digitální bezpečnost. E-mailový skandál Hillary Clintonové je matoucí, že? To, co potřebujete, je podrobný pohled na to, o čem jsou v daném případě známa fakta, aby vám pomohl pochopit jeho význam. .

Voliči jsou hluboce rozděleni a chtějí na jedné straně zvolit kandidáta, který nepředstavuje dlouhodobé založení kariérních politiků, a na druhé straně nedávat klíče někomu, kdo by mohl vážně dlouhodobě poškodit.

Na vrcholu toho všeho jsou obvinění, že se ruskí státem podporovaní hackeři pokoušejí ovlivnit výsledek voleb získáním a uvolněním dokumentů. Někteří obviňují Donalda Trumpa z spoluúčasti v této činnosti, zatímco jiní ho jednoduše kritizují za povzbuzení.

Stručně řečeno, je to tady opravdu ošklivé a napětí je extrémně vysoké.

Demokratický národní výbor

Pro ty, kteří nejsou obeznámeni s politikou USA, je Demokratický národní výbor (DNC) řídícím orgánem Demokratické strany. Podnikají organizovaná opatření, aby zajistili, že demokratičtí kandidáti budou voleni po celé zemi na různých úrovních vlády. Rovněž řídí národní úmluvy, v nichž jsou potvrzeni kandidáti na prezidentský úřad.

V červenci 2016 poslal WikiLeaks přes DNK přes 19 000 e-mailů a 8 000 příloh. Tyto e-maily pocházely ze sedmi účtů patřících k vysoce postaveným členům výboru. Dokumenty jsou z období od ledna 2015 do května 2016.

Co bylo v těchto e-mailech? Kde začít? Někteří naznačují, že výbor použil eticky pochybné taktiky proti Bernie Sandersovi, aby se ujistil, že Hillary Clintonová získala prezidentskou nominaci. (Toto později vyústilo v rezignaci předsedy DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Existují důkazy, že výbor super politické akce vyplatil Clintonovým příznivcům, aby se stáhli proti příznivcům Sanders online..

Reportér na Politico poslal článek DNC ke kontrole, než jej poslal svým vlastním editorům. DNC vytvořilo falešné - a extrémně sexistické - pracovní místo Craigslist pro ženy, které se chtěly přihlásit do jedné z Trumpových organizací. E-maily od CNN naznačují, že jim DNC možná krmila rozhovory. Existují důkazy, že DNC plánuje odměnit významné dárce politickými jmenováními. (Což je spravedlivé, je v USA běžná praxe.)

Byly zveřejněny také podrobnosti o některých dárcích. pokud jste darovali DNC, možná budete chtít zkontrolovat, zda jsou vaše informace k dispozici v databázi WikiLeaks Rains On Clinton's Parade: Byly vaše údaje v úniku e-mailů? WikiLeaks Rains On Clinton's Parade: Byly vaše údaje v úniku e-mailů? Nahrávání 20 000 e-mailů z Demokratické národní úmluvy z Wikileaks odhalilo výběrový proces jako hrozně zkorumpovaný - ale také zveřejnilo online osobní údaje dárců soupeři Clintonovi a… .

S pouhými 20 000 e-mailů máte k dispozici spoustu informací. Výše uvedené body jsou prostě ty, o kterých jsem mluvil online. Neříkám, že to jsou nutně ty nejdůležitější, nebo dokonce, že jsou všechny přesné. To je to, o čem lidé mluví. A samozřejmě, mnoho informací, které se dějí, bylo odvozeno z e-mailových rozhovorů, což může být velmi obtížné. Je to všechno velký nepořádek.

John Podesta E-maily

7. října 2016 společnost WikiLeaks začala vydávat e-maily z účtu předsedy kampaně Hillary Clintonové Johna Podesty. Ty by mohly být zaměněny s e-maily DNC, ale jsou odlišné. Skutečnost, že Podesta je v kampani, místo a “neutrální” podpora partnera je důležitá. Má také dlouhodobé vazby na Clintony, který sloužil jako zaměstnanec administrativy (Bill) Clintona.

Stejně jako e-maily DNC, i samotný objem komunikace Podesta ztěžuje práci. K dnešnímu dni vydalo Wikilieaks z účtu Podesta přes 15 000 e-mailů a vydávají se více denně.

E-maily opět obsahují věci, které čtenáři mohli interpretovat jako usvědčující. Někteří se zabývají obviněními, že Clintoni nesprávně použili jejich charitativní nadaci, zatímco Hillary Clintonová byla ministrem zahraničí. Jiní odhalili přepisy placených Clintonových projevů Goldmanovi Sachsovi, kde byla vůči bankám Wall Street méně kritická, než byla na kampani.

Ještě jiní odhalili Clintona, který kritizuje environmentální aktivisty 5 způsobů, jak zachrání životní prostředí 5 způsobů, jak zachrání životní prostředí Technologie je často považována za zločince proti ekologii - věděli jste však, že moderní technologie se právě teď používá v nejmodernějších technologiích? zachování? a podpora hydraulického štěpení, kontroverzní praxe v těžbě zemního plynu. Komentátoři také kritizovali kampaň za jazyk, který používali při diskusi o menšinách, které by kampani přidaly rozmanitost.

Znovu zopakuji důležitý bod: jsou to jen věci, o kterých lidé mluvili. V tomto úniku je obrovské množství dat a nemyslím tím, že tyto věci jsou nejdůležitější, nebo dokonce, že jsou nutně pravdivé. Byly čerpány z e-mailů v úniku, ale interpretace v konkrétním jazyce se mohou lišit.

Zdroje WikiLeaks

WikiLeaks agresivně chrání své zdroje, jako tomu bylo u zdrojů jiných úniků. Jak již bylo zmíněno, spousta spekulací o tom, že ruské státem podporované hackery stojí za porušením DNC. A po jejich nedávném úspěchu na Ukrajině byla ukradena síť Ukrajiny: Mohlo by se to tady stát? Ukrajinská energetická síť byla hacknuta: Mohlo by se to tady stát? Nedávný kybernetický útok na ukrajinskou rozvodnou síť ukázal, že naše obavy byly opodstatněné - hackeři se mohou zaměřit na kritickou infrastrukturu, jako jsou energetické sítě. A s tím můžeme udělat jen málo. , to se nezdá příliš přitažlivé.

Guccifer 2.0, hacker obecně připisuje útoku DNC, tvrdí, že je Rumun a pracuje sám. Odborníci na kybernetickou bezpečnost však objevili řadu známek, že Guccifer 2.0 může ve skutečnosti být skupinou ruských hackerů, což je tvrzení, že on (nebo oni) vehementně popřel. Nevíme, že to není Guccifer (skutečné jméno Marcel Lazar Lehel), hacker, který tvrdil, že napadl Clintonův soukromý e-mailový server. 5 důvodů, proč byste si měli vytvořit svůj vlastní server 5 důvodů, proč byste si měli vytvořit svůj vlastní server Cloud computing je vše vztek, ale existuje několik praktických důvodů, proč hostovat svůj vlastní server v tomto dni a věku. .

Julian Assange, editor WikiLeaks, také naznačil v nedávném rozhovoru, že Seth Rich může být zdrojem. Neznámý útočník střílel Rich, DNC staffer, do zad, když v červenci šel po Washingtonské ulici. Policie věří, že vražda byla spojena s loupeží, ale útočník nevzal Richtovu peněženku, hodinky ani telefon. Vraždil DNC Richa za jeho roli v úniku? Vypadá to, že to, co Assange chce, abychom věřili.

To je samozřejmě jediný důkaz, že tomu tak může být. WikiLeaks přinesl odměnu 20 000 $ každému, kdo má informace o vraždě. Ale také uvedli, že odměna “neměli bychom si myslet, že Seth Rich byl zdrojem WikiLeaks nebo naznačovat, že jeho vražda je spojena s našimi publikacemi”.

A co e-maily Podesta? Sám Podesta uvedl, že se stal obětí ruských zpravodajských služeb. Když vlády napadnou: Malware z národních států, když Vláda napadne: z národních států, vystavuje se Kybernetická válka právě teď, skrytá na internetu, její výsledky zřídka byly pozorovány. Ale kdo jsou hráči tohoto válečného divadla a jaké jsou jejich zbraně? . Wall Street Journal také hlásil, že FBI podezření na Rusko v hack. Neviděli jsme žádný důkaz, že tomu tak je, ale rozhodně to byla konzistentní řada, protože různé demokratické e-maily začaly vidět denní světlo..

Ruský vliv?

Snaží se Rusko ovlivnit prezidentské volby v USA? Snaží se Trumpovi pomoci, protože by byl přátelštějším spojencem než Clinton? Spousta spekulací, ale neexistuje způsob, jak to vědět. Nicméně je to zajímavá myšlenka a něco, o čem jsme během kampaně hodně slyšeli.

WikiLeaks sám, s jeho “Hillary Leaks” série, rozhodně se nezdá být příliš nadšený potenciálním Clintonovým předsednictvím. Má organizace pro transparentnost 5 z nejznámějších a nejvlivnějších hackerů s bílými klobouky na světě 5 z nejslavnějších a nejvlivnějších hackerů s bílými klobouky na světě V tomto článku se chystám skočit zpět do původní definice a prozkoumat svět “dobří hackeři,” jinak známý jako “hackeři bílých klobouků.”Pojďme se podívat na pět nejvlivnějších počítačů ... stát se politickým? Snaží se o Trumpovo předsednictví? Proč? Tyto otázky byly na mysli mnoha lidí od doby, kdy začaly vydávat e-maily související s Clintonem a DNC, a nadále zůstávají nezodpovězeny, protože každý den vidíme nové e-maily Podesta..

Je pozoruhodné, že vláda Ekvádoru přerušila přístup k internetu Juliana Assangeho z jeho rezidence na ekvádorském velvyslanectví v Londýně. Vydali toto prohlášení s vysvětlením svých činů:

Ekvádorská vláda respektuje zásadu nezasahování do vnitřních záležitostí jiných států. Nezasahuje do vnějších volebních procesů ani nezvýhodňuje žádného konkrétního kandidáta.

Ekvádor proto uplatnil svrchované právo dočasně omezit přístup k některé ze svých soukromých komunikačních sítí v rámci svého velvyslanectví ve Velké Británii. Toto dočasné omezení nebrání organizaci WikiLeaks v provádění jejích novinářských činností.

Zdá se tedy, že Ekvádor si myslí, že Assange to dělá, aby ovlivnil volby. Jak je to v souladu s novinovými principy WikiLeaks nebo je v rozporu s nimi, je třeba debatovat.

Jsou e-maily skutečné?

Řada lidí spekulovala o tom, zda političtí agenti předstírají tyto e-maily. Nejvýznamnější výzvou k pravdivosti e-mailů WikiLeaks přišel Kurt Eichenwald, plodný tweeter a acerbický novinář anti-Trump. Celý příběh si můžete přečíst na Snopes, ale krátkou verzí je ruská publikace Sputnik chybně získal dokument napsaný Eichenwaldem a připsal jej Sidney Blumenthal, dlouholeté Clintonově důvěrnici.

Následující tweetstorm od Eichenwalda a dalších obvinil WikiLeaks z falešných dokumentů (nebo přinejmenším z Sputnik úmyslné chybné hlášení v úmyslu poškodit Clintonovu kampaň) bylo jedním z epických rozměrů. Eichenwald dokonce zašel tak daleko, že - bez důkazů - řekl, že Trump při shromáždění předvedl nepravdivé informace a že ruské zpravodajské služby mu tyto informace poskytly. Nebyl to pyšný den pro žurnalistiku.

Rusko vláda falšovalo e-mail. Pak Trump na rally přednesl padělaný e-mail. Věděli to jen ti dva. Jak? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11. října 2016

Glenn Greenwald napsal článek, který se zabýval tím, jak ostatní členové sdělovacích prostředků a pracovníků kampaně opakovali a zesílili Eichenwaldova tvrzení. Přečtěte si článek, pokud vás debakl zajímá. Je to dobrý.

Abychom to shrnuli, řada lidí vznesla nepodložená tvrzení, že političtí agenti předstírají některé e-maily. Nebo je alespoň významně změnil. Zatím jsme však neviděli žádný náznak, že tomu tak je. Samozřejmě, s těmito mnoha tisíci e-mailů bude těžké uskutečnit jakékoli hovory na základě jejich pravdivosti. Ale zatím neexistují dobré důvody k pochybnostem, že jsou skutečné.

Je nezákonné podívat se na únikové e-maily?

Zřízení médií a žurnalistika obecně během této kampaně zaznamenala mnoho hitů a díky CNN se tento trend nejspíše nezastaví. Takto Chris Cuomo otevřel segment v e-mailech WikiLeaks:

Zajímavé je také, pamatujte, že vlastnění těchto ukradených dokumentů je nezákonné. Pro média je to jiné. Takže vše, co se o tom dozvíte, se od nás učíte.

Zde je klip:

Současně s tím, jak novináři a zastánci svobodných a otevřených informací zavrtěli hlavou v hrůze, vážili další odborníci. Jak se dalo očekávat, většina z nich nesouhlasila s Cuomo. Zde je skvělá odpověď od Avery na Stack Exchange:

V současné judikatuře v USA by mohlo být nezákonné zveřejňovat ukradené dokumentární materiály, ale podle předchozí judikatury je legální, pokud je materiál “velkého zájmu veřejnosti”, což si myslím, že většina médií tvrdí, že e-maily Podesta jsou. Je zřejmé, že vlastnit to, co publikujete, je legální, takže je také legální přečíst si to.

Pokud materiál Podesta obsahuje rozsáhlou tvůrčí práci, jako jsou knihy nebo hudba, mohou se stažením těchto konkrétních souborů vyskytnout problémy s autorskými právy, ale podle předchozího zdroje, “e-maily by se považovaly spíše za faktické než vysoce kreativní.”

Zda je Avery právním expertem, je na debatě. Jeho prohlášení se však velmi dobře shoduje s tím, co jsme slyšeli od většiny jiných právních zdrojů.

Koho byste měli důvěřovat?

Jak by se dalo očekávat, že voliči na obou stranách (zejména napravo) jsou dosti spokojeni s ustanovením, které zahrnuje média, vypadalo to jako brutálně očividný pokus zajistit, aby byly všechny informace o DNC a Clintonově kampani filtrovány prostřednictvím prodemokratických zdrojů před dosažením veřejnosti.

To může být pravda a nemusí. Jak jsme viděli, Clintonova kampaň se zdá být přátelská s CNN. Ať tak či onak, to řadilo mnoho občanů, zejména těch, kteří již nevěří médiím.

Zde je naše rada: pokud si chcete přečíst e-maily, jděte na to. Nekopírujte, stahujte ani nerozšiřujte je, pokud se chcete zcela chránit před soudním jednáním. I když tak učiníte, téměř určitě nebudete čelit následkům, ale nemůžeme poskytnout žádné záruky. Neříkáme vám důvěru - nebo tomu nevěřím - jakékoli zdroje médií. Jako vždy však buďte kritičtí a skeptičtí vůči tomu, co slyšíte, bez ohledu na zdroj.

Kolik váhy bychom měli dávat tyto e-maily?

Když na to přijde, je to otázka mnoha myslí lidí. Tyto e-maily jsou kontroverzní na obou stranách ze všech možných důvodů a v některých kruzích způsobují docela rozruch. Ostatní skupiny je ignorují ve prospěch rétoriky proti Trumpovi. Co byste tedy měli dělat? Koupit do pobouření Rozhořčení Porno dělá vás naštvaný a němý, přestaňte se dívat na to Rozhořčení porno to dělá naštvaný a němý, přestaň dívat se na to Pomsta porno jsou články, obrázky, karikatury nebo jiná média, která jsou pečlivě vytvořená (ať už úmyslně nebo ne ) přimět lidi, jako jste vy, velmi urazeni a velmi naštvaní. ? Ignorovat je?

Jako vždy vám doporučujeme být informováni, ale kritičtí. Čtení z druhé ruky informace o tématu tento kontroverzní vždy přichází s rizikem neobjektivní zprávy. Jen velmi málo mediálních médií může důvodně tvrdit, že je neutrální při podávání zpráv o takovýchto záležitostech, zejména během takových dělících voleb.

Když čtete o těchto e-mailech, zkontrolujte zdroje. Renomované články vám poskytnou odkazy přímo zpět na e-maily, takže si je můžete přečíst sami, abyste zjistili, zda souhlasíte s jejich interpretací. Hledejte různé interpretace a názory různých odborníků. Buďte opatrní při nesprávném výkladu a chvástání a chvění typu Eichenwalda. Najděte novináře, kterým důvěřujete. Glenn Greenwald považuji za docela důvěryhodného. Možná ne - to je naprosto v pořádku. Jen buďte připraveni zálohovat vaše rozhodnutí a tvrzení.

Když to přijde na to, celá tato věc je velký nepořádek a každý to interpretuje tak, jak byste očekávali během prezidentské kampaně. Obě strany se z toho snaží vytěžit maximum. Nakonec je to opravdu na vás. Buďte kritičtí, hodně si přečtěte a mějte smysluplné občanské rozhovory.

Co si myslíte o nejnovější dávce e-mailů WikiLeaks? Myslíš si, že jsou skuteční? Snaží se Assange pomoci Donaldovi Trumpovi? Měli bychom ignorovat celou věc? Podělte se o své myšlenky v komentářích níže!