Opouštíte online recenzi? Slovo právo vyhnout se právním opatřením

Internet je často idealizován jako mezinárodní zóna svobody projevu, kde jednotlivci mohou svobodně vyjadřovat, co chtějí, bez následků. Pro většinu lidí je to většinou pravda, ale nedávná odhalení vládních programů dohledu Co je PRISM? Vše, co potřebujete vědět, co je PRISM? Vše, co potřebujete vědět Národní bezpečnostní agentura v USA má přístup ke všem datům, která ukládáte u poskytovatelů služeb v USA, jako jsou Google Microsoft, Yahoo a Facebook. Pravděpodobně také monitorují většinu provozu, který teče přes… daly jasně najevo, že to, co říkáte online, lze použít proti vám.

Musíte se starat o víc než přátelskou špionážní agenturu ve svém okolí. Společnosti se také dostávají do činu, pronásledují negativní komentátory a recenzenty s hrozbami právního jednání. Jak závažný je tento problém a co můžete udělat, abyste obdrželi nečekaný dopis od právníka?

Není šťastná? Have a Fine!

Často se objevují nové příběhy o odvetných opatřeních; žena v Arizoně byla žalována za vrazení místního autoservisu za neohrabanou práci, on-line obchodník KlearGear uložil pokutu pár Utahu za znevažování zákaznického servisu společnosti a obyvatele Chicaga obdrželo od konkrétní společnosti právní hrozbu “F-” hodnocení na seznamu Angie.

Řeknout, že takové hrozby jsou běžné, by bylo úsekem, ale určitě by to mělo být riziko pro kohokoli, kdo zveřejňuje online recenze, by si měl být vědom. Sestavení ohrožujícího dopisu je relativně levné a společnosti je někdy zasílají recenzentům s vědomím, že většina se nebude obtěžovat bojovat.

Na jaké důvody?

Existují dva konkrétní právní argumenty, které jsou dostatečně věrohodné, aby alespoň poskytly recenzentům po obdržení konce hrozící pauzy. Ty se scvrkávají na pomluvu a porušení smlouvy.

Pomluva je obecně definována jako “sdělení nepravdivého prohlášení, které poškozuje pověst jiného.” Mnoho místních bojů mezi malými podniky a online recenzenty závisí na této koncepci. Navrhovatel tvrdí, že žalovaný lhal, a proto by měl žalobci zaplatit náhradu škody, protože falešná obvinění poškozují společnost přezkoumanou.

Mnoho zemí má zákony proti pomluvám (také nazývané pomlouvačka nebo urážka na cti, v závislosti na specifice), ale jejich síla se liší. Zvítězit v případě pomluvy ve Spojených státech je obtížné, protože žalobce musí prokázat, že žalovaný učinil prohlášení “skutečné zloby,” tj. vědomé ignorování pravdy.

V některých evropských zemích však podle hanobných zákonů je na žalovaném, aby dokázal, že jeho prohlášení nebylo vědomě nepravdivé. A na Filipínách nedávný zákon uvádí, že se urážka na cti spáchala “prostřednictvím počítačového systému” je zločin, za který lze uložit trest odnětí svobody až 12 let, ačkoli organizace občanských práv v zemi tvrdí, že je to protiústavní.

Dalším běžným právním argumentem je porušení smlouvy. Jak asi víte, mnoho společností nyní vyžaduje, aby uživatelé souhlasili s “podmínky služby” dokument 10 směšných ustanovení EULA, které jste již souhlasili s 10 směšnými ustanoveními EULA, která jste již možná souhlasili, abych byl upřímný, nikdo nečte smlouvy EULA (licenční smlouva s koncovým uživatelem) - všichni jednoduše přejdeme dolů a klikneme na „I Akceptovat". Licenční smlouvy EULA jsou plné matoucích zákonů, aby byly nepochopitelné ... a několik nevyzpytatelných společností vložilo do své dohody podmínky, které zabraňují znevážení společnosti pod hrozbou pokuty. Toto je taktika používaná společností KlearGear, která pečlivě pokutovala 3 500 $ za znevažování komentářů v aktualizaci podmínek služby z roku 2012..

Předcházení soudním sporům

Ne všem soudním sporům se lze vyhnout. Případ KlearGear je skvělým příkladem, protože se zdá, že společnost do podmínek služby, na které se pár původně dohodl, nezahrnula klauzuli o odcizení, což jí nedávalo důvod podat žalobu, i když by pochybné ustanovení bylo považováno za platné. Společnost byla žalována a její vyhlídky nevypadají dobře. Toto je dobrá lekce; kdokoli vám může poslat právní hrozbu z jakéhokoli důvodu, ale to neznamená, že to vydrží u soudu. Přesto můžete své riziko snížit.

Vaše nejlepší sázka je držet se konstruktivních faktických recenzí služeb nebo produktů, které jste skutečně použili. To znamená mluvit o své zkušenosti spíše než o vašich pocitech. Recenze, která říká, že majitel vaší místní pizzerie je velký tlustý blbec, protože vám sloužila na studený plátek a poté jej odmítla nahradit, se může zdát oprávněná, ale majitelka to naštve a dá sebemenší náznak důvodů na soud.

Držte se čeho Stalo. Objednali jste si plátek pizzy a bylo zima, a když jste o to požádali, nedostali jste nový plátek ani vrácení peněz. Připojte hodnocení hvězdičkou a zavolejte jej každý den. Kromě snížení své šance na právní potíže a zpřísnění vaší obrany, pokud jste žalováni, se držet faktů dělá vaši recenzi silnější. Přemýšlejte o tom, když se podíváte na recenze sami - zjistíte, že lidé, kteří vrhají urážky nebo dělají fantastické nároky, věrohodné? Asi ne.

Podmínky služby mohou být těžší řešit, a není rozumné říkat, že byste si je měli přečíst v plném rozsahu. Pokud se však obáváte o klauzuli o znevažování, stačí snadno vyhledat slova jako urážku na cti, pomlouvač, pokutu, pohrdání nebo pomlouvání - pokud je dokument k dispozici online, je to.

Závěr

99,9999,99999% času, kdy je internet skutečně anonymní, alespoň pokud jde o důsledky. Ve většině částí světa můžete říci téměř cokoli online bez obav (hodně) o to, co se stane.

Ale potom, jednou za čas, se něco stane, aby nám připomnělo, že internet existuje ve skutečném světě, ne fantasy země neomezené svobody projevu. Je lákavé, jak by to mohlo být vyhodit hroznou recenzi, když máte špatnou zkušenost, měli byste dát tomu, co říkáte, druhou myšlenku. Případy pomluvy, i když nejsou běžné, se stávají a to, co jste řekl, můžete znovu použít vás.

Zachovejte klid, držte se faktů, buďte konstruktivní - a pokud se vás někdo přesto pokouší žalovat, protinožádejte oříšky z nich!

Obrazový kredit: Flickr / Eric Chain, Flickr / Orangesparrow