Pochopení článku 13 EU a co to znamená pro internet

V březnu 2019 Evropský parlament hlasoval pro jednu z nejkontroverznějších částí mezinárodní právní úpravy autorských práv v nedávné historii. Zákon, známý jako článek 13, by mohl změnit tvar internetu.

Mnoho lidí tvrdí, že regulační orgány nechápou důsledky článku 13, zatímco jiní tvrdí, že bude chránit obsah chráněný autorskými právy a zajistí spravedlivé odměny umělcům..

Co přesně je článek 13 a co toto rozhodnutí znamená pro budoucnost internetu?

Autorská práva v digitálním věku

Internet je síťová sbírka počítačů a serverů po celém světě, která sdílí data a informace po celém světě. Otevřenost internetu způsobila explozivní růst, díky němuž se kdysi specializovaná služba stala jedním z nejdůležitějších komunikačních nástrojů na světě.

Regulace internetu byla vždy výzvou. Internet se nenachází v jedné zemi a digitální služby a datový tok plynule přecházejí přes hranice. To způsobuje potíže při vymáhání autorských práv.

Obrazový kredit: fotografie nupix / vklad

Autorské právo se v jednotlivých zemích liší, některé zaujmou mnohem tvrdší postoj, zatímco jiné jej většinou ignorují. Evropská unie (EU) má v současné době 28 členských států, bez ohledu na to, že se jedná o východ z Velké Británie nebo Brexit. Unie představuje jeden z nejvýznamnějších obchodních bloků na světě a její regulační rámec jako takový má celosvětové důsledky.

Účelem autorských zákonů je podpořit produkci obsahu, umění a dalších médií. Poskytují právní pomoc umělcům a držitelům autorských práv, pokud je jejich práce odcizena, kopírována nebo reprodukována. Zákony o autorských právech však byly většinou psány s ohledem na před digitálním věkem.

Zastánci regulace autorských práv tvrdí, že povzbuzují inovace, protože tvůrci vědí, že za svou práci budou finančně odměněni. Na druhé straně, kritici vyjádřili opovržení digitálními autorskými právy kvůli nákladům na vymáhání, privatizaci znalostí a dvojznačnosti nad tím, co vlastně pojem autor znamená.

S takovým zmatkem se někteří tvůrci místo toho obrátili na alternativy autorských práv, jako je copyleft Copyleft vs. Copyright: 3 klíčové koncepty, které potřebujete vědět Copyleft vs. Copyright: 3 klíčové koncepty, které potřebujete vědět Tvůrci obsahu začínají chtít kopírovat autorská práva. Tady je to, co to znamená a proč je to důležité, zejména pokud jste sami tvůrci. .

Současná legislativa znamená, že internet nebyl nikdy účinně regulován z hlediska autorských práv. Velké technologické společnosti, jako je Google, Facebook a další, vyvinuly obchodní modely, které fungují v tzv. Šedé oblasti autorského zákona, kde nejsou hostitelem ani nebrání přístupu k materiálům chráněným autorskými právy. Cílem článku 13 je změnit to.

Autorská práva v Evropské unii

EU je politická a hospodářská skupina zemí, většinou z pevninské Evropy. Provozuje jednotný ekonomický trh pro členské státy a vytváří řadu standardizovaných zákonů, které členské státy musí buď dodržovat, nebo ratifikovat do svého místního právního rámce.

EU od roku 1991 přijala regulaci autorských práv v celé Unii, ačkoli od té doby byly provedeny různé změny a směrnice. Článek 13, formálně známý jako článek 13 směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu 2016/0280, je posledním pokusem o harmonizaci a aktualizaci evropského autorského práva.

Zatímco diskuse probíhaly od roku 2012, byl zvolen Jean-Claude Juncker do předsednictví Evropské komise znovu o zájem o reformu autorského práva. Cílem společnosti Juncker bylo zavést jednotný digitální trh v celé Evropě, podobně jako stávající fyzický jednotný trh, a zvýšit tak hospodářskou výkonnost EU.

Přestože navrhovaná směrnice obsahovala mnoho změn, změn a doplnění, dvě byly zvláště kontroverzní: článek 11 a článek 13.

Co je článek 13?

Ve snaze donutit internetové společnosti, aby regulovaly autorská práva, to stanoví článek 13 směrnice “poskytovatelé služeb informační společnosti […] […] přijmou opatření, aby zajistili fungování dohod uzavřených s nositeli práv o využívání jejich děl nebo jiných předmětů nebo aby zabránili dostupnosti děl nebo jiných předmětů určených ve svých službách držitelé práv prostřednictvím spolupráce s poskytovateli služeb.”

Stejně jako mnoho právních dokumentů není hned jasné, co to znamená. Stručně řečeno, každá internetová služba, která zpracovává obsah nahraný uživateli - což je většina všech online služeb - je odpovědná za zajištění toho, aby materiál chráněný autorskými právy nebyl nezákonně zobrazován nebo nahráván na jejich platformu..

Tento malý odstavec textu má obrovské důsledky. Efektivně požaduje, aby internetové služby policejně chránily autorská práva a vytvářely, udržovaly a provozovaly databázi, s níž tak činí. Nedodržení této povinnosti by vedlo k tomu, že společnost bude odpovědná za porušení autorských práv.

Jedná se o transformační změnu oproti vývoji internetu. Ve skutečnosti jsou v USA poskytovatelé služeb výslovně osvobozeni od odpovědnosti za to, co jejich uživatelé zveřejňují v souladu s článkem 230 zákona o slušnosti komunikace.

Všechny memorandy podle článku 13

Definice internetového memu Co je to Meme? 10 příkladů Meme Co je Meme? 10 příkladů Meme Nevíte, co je meme? Jsme tady, abychom vám to vysvětlili. Navíc zkoumáme populární vzpomínky z minulých a nedávných příkladů meme. je kus média, který se rychle šíří po internetu. Memy jsou často editované obrázky z populární kultury, jako jsou fotografie z televizních pořadů nebo filmů. V závislosti na interpretaci zákona by tyto obrázky mohly být považovány za porušení autorských práv.

Poté, co byl návrh zákona zveřejněn, mnoho kritiků argumentovalo, že návrh EU podle článku 13 by byl konec kultury meme. Podle podobné logiky by se ztratila populární kultura remixů, což by mohlo znamenat konec remixů a parodií generovaných uživatelem a platforem, které je hostují, jako je YouTube a SoundCloud..

Mnoho z nejpopulárnějších světových webů závisí na obsahu vytvářeném uživateli. Zejména by legislativa měla vliv na weby sociálních médií, jako je Facebook, Reddit a Twitter, protože na nich závisí jejich platformy.

Přes potenciálně rozsáhlé dopady článku 13 však sdělovací prostředky tento návrh výslovně označily jako “meme zabiják.” Debata o regulaci memů začala, ironicky, jako mém. Jak je uvedeno na Know Your Meme, 12. června 2018 uživatel Reddit zveřejnil meme, které slova používalo “Obsah, který se pokoušíte zobrazit, byl zakázán autorským zákonem EU.””

Ne v mém městě! z dankmém

Příspěvek byl silně zvětšen a začaly se objevovat variace na toto téma. Tyto se rychle rozšířily na další stránky sociálních médií, což hluboce ovlivnilo diskusi a debatu kolem článku 13.

Hnutí #SaveYourinternet, které mělo podporu podobně jako Sir Tim Berners-Lee, vynálezce webu, a Jimmy Wales, zakladatel Wikipedie, mimo jiné začali jako základ své kampaně používat pojem vrah meme..

K tomuto potenciálnímu dopadu článku 13 by však došlo, pouze pokud by se automaticky použily široce obávané filtry obsahu.

Co jsou filtry obsahu?

Původní text článku 13 byl nesmírně vágní ohledně toho, jak by internetové služby regulovaly obsah nahraný uživateli, což vedlo mnohé ke spekulaci, že jedinou proveditelnou metodou by byly automatické filtry obsahu.

Automatické filtry obsahu jsou neuvěřitelně kontroverzní. Často nesprávně identifikují problematický materiál. YouTube s tímto problémem bojuje již mnoho let. Jakmile se YouTube stal de facto webovým serverem pro internet, držitelé autorských práv začali na společnost Google tlačit, aby odstranila nelicencovaný obsah chráněný autorskými právy.

Pro službu velikosti YouTube byl vyžadován automatizovaný systém, protože manuální detekce by nebyla možná. Systém však pravidelně mylně identifikuje obsah, což vede k tomu, že mnoho tvůrců a uživatelů má jejich obsah nespravedlivě odstraněn. K tomu je třeba dále předpokládat, že stěžovatel (držitel práv) má pravdu.

Uživatel, který video nahrál, má v tomto procesu jen málo k žádnému.

To vedlo k tomu, že byl filtr obsahu ID YouTube dabován jako cenzurní stroj. Velké společnosti by mohly tvrdit, že jakékoli video porušuje jejich autorská práva. Video by pak bylo možné stáhnout, bez ohledu na to, zda má platný nárok, se všemi tvůrci, ale bezmocnými, aby tomu zabránili. To je jeden z důvodů hostování videí na Vimeo 5 Důvody pro hostování videí na Vimeo místo na YouTube 5 důvodů na hostování videí na Vimeo místo na YouTube Proč byste si vybrali Vimeo přes YouTube? Zde je několik závažných důvodů, které je třeba zvážit - důvody, které přispívají k působivému růstu Vimeo v posledním desetiletí. místo YouTube.

Pokud by provádění článku 13 vedlo k vytvoření automatických filtrů obsahu, existuje obava, že by se nakonec použily jako forma cenzury. Velikost společnosti tento problém dále komplikuje.

Internet dominují velké, převážně americké společnosti. Amazon, Facebook, Google, Reddit a Twitter jsou některé z největších společností na světě. Mohou si dovolit budovat komplexní databáze a filtry. Menší weby bez zdrojů pro zpracování nahrávek by byly účinně vyřazeny z podnikání.

To by vytvořilo protisoutěžní tržiště, kde jen několik společností řídí naše online prostory.

Článek 13 Stává se článkem 17

Evropský parlament schválil návrh směrnice o autorských právech na jednotném digitálním trhu v září 2018. Po jednáních byl Parlamentu předložen konečný návrh. Tato konečná verze směrnice byla schválena 26. března 2019.

Toto vydání směrnice rozšířilo definice, učinilo ústupky a zahrnovalo objasnění. Pro zmatení věcí byl článek 13 přejmenován na článek 17. Závěrečná směrnice zejména objasnila, které stránky by mohly být porušeny autorským právem. Vyloučena by byla služba provozovaná po dobu kratší než tři roky s příjmy nižšími než 10 milionů EUR as méně než pěti miliony jedinečných návštěvníků..

Potřeba filtrů může být také postranní. Článek 17 objasňuje, že služba musí vyžadovat povolení od držitele práv k zobrazení obsahu chráněného autorskými právy. Jak poznamenává nadace Electronic Frontier Foundation (EFF), “Zastánci článku [17] tvrdí, že online služby nebudou muset filtrovat, pokud licencují katalogy velkých zábavních společností.”

Jak však také poukazuje EFF, velké zábavní společnosti nemají všechna autorská práva na světě. Všichni uživatelé internetu mohou vytvářet obsah a držet příslušné autorské právo. Článek 17 vyžaduje, aby služby provedly “nejlepší úsilí” k licencování obsahu. Přes všechny revize stále není jasné, jak by služby vyhovovaly článku 17 bez filtrů obsahu.

Co se stane dál?

Toto není první evropská legislativa, která v posledních letech kontroverzně procházela parlamentem. Obecné nařízení o ochraně údajů (GDPR) vstoupilo v platnost v celé Evropě 25. května 2018 a mělo dalekosáhlé důsledky.

Společnosti se sídlem mimo EU stále musely vyhovět, pokud měly uživatele v EU. Někteří se dokonce rozhodli implementovat evropskou ochranu soukromí pro všechny své uživatele.

Dopad směrnice o autorských právech na jednotný digitální trh se téměř jistě projeví i mimo Evropu. Členské státy však musejí tuto směrnici do zákona ratifikovat až do dvou let. Může to tedy být ještě několik let, než budou důsledky legislativy skutečně známy.

Každý stát může směrnici interpretovat a implementovat odlišně. Zatímco jedna země může vyžadovat konkrétní nástroj nebo filtr nahrávání, jiná nemusí.

I když se jedná o evropskou záležitost, výsledek se týká všech uživatelů internetu a služeb po celém světě. Jak jsme viděli po zavedení GDPR, některé služby evropským uživatelům spíše zablokovaly než dodržovaly zákon.

Pozoruhodné je, že GDPR také ovlivnil inteligentní domácí zařízení. Jak by GDPR mohl ovlivnit inteligentní domácí zařízení? 2 Příklady snížených služeb Jak by mohl GDPR ovlivnit inteligentní domácí zařízení? 2 Příklady služeb typu Downed Services Inteligentní zařízení pro domácnost a internet věcí nemusí představovat zjevná rizika, pokud uvažujete o novém zákonu GDPR, ale také by to mohlo být ovlivněno. protože služby byly odstraněny namísto přizpůsobení se nové legislativě. Zda bude mít článek 17 podobný účinek, je třeba vidět.

Obrázek Kredit: Håkan Dahlström / Flickr